Справа N 33-6952 / 2013,, Визначення Судової колегії в цивільних справах Ростовського обласного суду від 6 червня 2013 №33-6952 / 2013

              Судова колегія у цивільних СПРАВАХ РОСТОВСЬКОГО ОБЛАСНОГО СУДУ ВИЗНАЧЕННЯ від 6 червня 2013 Справа N 33-6952 / 2013 6 червня 2013 р Ростов-на-Дону Судова колегія у цивільних справах Ростовського обласного суду в складі: головуючого судді Сидоренко О. В. , суддів: Варламовою Н. В., Шамрай М. С., за участю прокурора: Горбатько І. А., при секретарі ІНФОРМАЦІЯ ОБЕЗЛІЧЕНАрассмотрев у відкритому судовому засіданні в судді Варламовою Н. В. цивільну справу за позовом прокурора м.Донецька в інтересах Перівай А. І. до Державній установі - Ростовському регіональному відділенню Фонду соціального страхування РФ (філії № 26) про обов'язок надати путівку на санаторно-курортне лікування за апеляційною скаргою Державної установи - Ростовського регіонального відділення Фонду соціального страхування РФ на рішення Гуковского міського суду Ростовської області від 22.03.2013 р, ВСТАНОВИЛА: Прокурор м Донецька звернувся до суду з позовом в інтересах Перівай А. І. до Державній установі - Ростовському регіональному відділенню Фонду соціального страхування Російської Федерації (філії № 26) про обов'язок надати путівку на санаторно курортне лікування, вказавши в обґрунтування заявлених вимог, що Перівай А. І. є одержувачем пільг і переваг, встановлених для колишніх неповнолітніх в'язнів фашистських концтаборів, гетто та інших місць примусового утримання, створених фашистами та їх союзниками в період світової війни з грудня 2001 г . і має право на надання путівки на санаторно-курортне леченіе.20.04.2011 р Перівай А. І. звернулася до філії № 26 ГУ РРО ФСС РФ із заявою про надання їй путівки на санаторно-курортне лікування за профілем захворювання серцево-судинної системи , представивши медичну довідку про потребу в такому лікуванні № 0280 від 19.04.2011 р, що підтверджує наявність медичних показань і відсутність протипоказань для санаторно-курортного лікування з рекомендованим сезоном лікування - весна, літо і кращим місцем лікування - Чорноморське узбережжя Кавказу. Станом на 10.05.2011 р Перівай А. І. полягала в черзі на отримання путівок на санаторно-курортне лікування під номером 109. Згодом Перівай А. І. надала відповідачу аналогічні медичні довідки для надання путівки № 0589 від 10.10.2011 р , № 495 від 20.08.2012 р, № 159 від 01.03.2013 року. Відповідач неодноразово запропонував Перівай А. І. путівку в листопаді 2011 р, від якої вона вимушено відмовилася у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні. З 2011 по 2013 рр. Перівай А. І. не забезпечена путівкою на санаторно-курортне лікування. Посилаючись на Федеральний закон від 17.07.1999 р № 178-ФЗ «Про державну соціальну допомогу», прокурор м.Донецька просив суд зобов'язати ГУ РРО ФСС РФ (філія №26) надати Перівай А. І. путівку на санаторно-курортне лікування по профілем захворювання з урахуванням місця лікування - Чорноморського узбережжя Кавказу в термін до 31.05.2013 р У ході судового розгляду прокурор м.Донецька в порядку ст. 39 ЦПК РФ уточнив позовні вимоги і просив суд зобов'язати ГУ РРО ФСС РФ (філія №26) надати Перівай А. І. путівку на санаторно-курортне лікування за профілем захворювання в 2013 році (л. Д.55). В судовому засіданні прокурор просив позов задовольнити. В судове засідання Перівай А. І. не з'явилася, представила заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності (л. Д.44). В судовому засіданні представники відповідача, що діють на підставі довіреностей, позовні вимоги не визнали, просили в позові відмовити. Рішенням Гуковского міського суду Ростовської області від 22 березня 2013 року на ГУ РРО ФСС РФ (філія №26) покладено обов'язок надати Перівай А. І. путівку на санаторно-курортне лікування за профілем захворювання в 2013 році. З ГУ РРО ФСС РФ (філія №26) стягнута державне мито в дохід місцевого бюджету в сумі 200 рублів. Відповідач Державна установа - Ростовське регіональне відділення Фонду соціального страхування Російської Федерації не погодилося з постановленим рішенням суду і оскаржило його в апеляційному порядку. Вважаючи постановлене у справі рішення підлягає скасуванню, відповідач посилається на неправильне застосування судом норм чинного законодавства, а також на те, що судом не враховано обставини мають значення для справи. Суд не взяв до уваги, що зобов'язання Фонду соціального страхування обмежуються коштами, які виділяються Фонду з федерального бюджету. Оплата вартості путівок на санаторно-курортне лікування здійснюється в межах коштів, виділених на ці цілі. Путівки на санаторно-курортне лікування надаються пільговим категоріям громадян у порядку черговості подання заяв, у зв'язку з чим фактично рішенням суду Фонд зобов'язаний видати позивачці путівку на санаторно-курортне лікування позачергово. Крім того, відповідач також зазначає, що чинним законодавством щорічне забезпечення пільгових категорій громадян путівками на санаторно-курортне лікування не передбачено, а лише встановлено, що періодом надання громадянам соціальних послуг є календарний рік. У засіданні суду апеляційної інстанції представники Державної установи - Ростовського регіонального відділення Фонду соціального страхування РФ, що діють на підставі довіреностей, підтримали доводи апеляційної скарги і наполягали на їх задоволенні, вважаючи рішення підлягає скасуванню з доводам апеляційної скарги. В засідання суду апеляційної інстанції Перівай А. І., належним чином сповіщена про час і місце судового засідання в апеляційній інстанції, не з'явилася. Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності Перівай А. І. з урахуванням положень ст. ст.167,327 ЦПК РФ. Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників відповідача, заслухавши висновок прокурора, що вважав рішення суду законним, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність оспорюваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги (ст. 327.1 ЦПК РФ), судова колегія приходить до наступних висновків. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду РФ N 23 "Про судове рішення" від 19.12.2003 р, рішення є законним в тому випадку, коли воно прийняте при точному дотриманні норм процесуального права і в повній відповідності з нормами матеріального права, які підлягають застосуванню до даних правовідносин. Рішення є обгрунтованим тоді, коли мають значення для справи факти підтверджені дослідженими судом доказами, що задовольняють вимогам закону про їх належності і допустимості, або обставинами, що не потребують доведенні (статті 55,59-61,67 ЦПК РФ), а також тоді, коли воно містить вичерпні висновки суду, що випливають з встановлених фактів. Відповідно до статті 330 ЦПК Російської Федерації, підставами для скасування або зміни рішення суду в апеляційному порядку є: неправильне визначення обставин, що мають значення для справи; недоведеність встановлених судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду першої інстанції, викладених у рішенні суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального права чи норм процесуального права. В силу ч.6 ст.330 ЦПК РФ правильне по суті рішення суду першої інстанції не може бути скасоване за одними тільки формальних міркувань. Таких підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового постанови в апеляційному порядку за доводам апеляційної скарги, виходячи з вивчених матеріалів справи, не є. Вирішуючи спірні правовідносини, суд першої інстанції керувався ст. 7 Конституції РФ, нормами Федерального закону від 17.07.1999 р № 178-ФЗ «Про державну соціальну допомогу», положеннями Порядку надання набору соціальних послуг окремим категоріям громадян, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я РФ від 29.12.2004 р № 328 і виходив з того , що Перівай А. І. є одержувачем пільг і переваг, встановлених для колишніх неповнолітніх в'язнів фашистських концтаборів, гетто та інших місць примусового утримання, створених фашистами та їх союзниками в період другої світової війни, з грудня 2001 року, що підтверджується посвідченням № 167974. До складу набору соціальних послуг, входить, зокрема, надання путівки на санаторно-курортне лікування (за наявності медичних показань) і безкоштовний проїзд до місця лікування і назад. Санаторно-курортні путівки видають виконавчі органи Фонду та органи соціального захисту населення громадянам за місцем проживання відповідно до їх заявами та довідками для її отримання. Суд встановив, що 20.04.2011 р Перівай А. І. звернулася з відповідною заявою до філії № 26 ГУ РРО ФСС РФ і надала медичну довідку про потребу в такому лікуванні № 0280 від 19.04.2011г. із зазначенням бажаного місця лікування - Ростовська область, Чорноморське узбережжя Кавказу. Згідно повідомленню від 10.05.2011 р Перівай А. І. поставлена ??на облік, для отримання путівки, номер у черзі 109. Згодом вона надала відповідачу аналогічну медичну довідку № 0589 від 10.10.2011 року, № 495 від 20.08.2012 р, № 159 від 01.03.2013 року. До моменту звернення до суду путівка Перівай А. І. не надано. На день розгляду справи в суді право Перівай А. І. на отримання санаторно-курортної путівки зберігається, що підтверджується медичною довідкою № 159 від 01.03.2013 року. В матеріали справи відповідачем подано копію акту від 29.11.2011 р, згідно з яким філією № 26 ГУ РРО ФСС РФ запропонована Перівай А. І. санаторно-курортна путівка в санаторій «Каяла» м Б. Калитва з 05.12.2011 р по профілем серцево-судинного захворювання, від якої Перівай А. І. відмовилася, у зв'язку з перебуванням у зазначений період на стаціонарному лікуванні (л. д. 16). Задовольняючи заявлені позовні вимоги, суд з урахуванням норм закону, що регулює спірні правовідносини, та встановлених обставин справи, прийшов до висновку про те, що Перівай А. І. своєчасно звернулася до відповідача з відповідною заявою, приклавши необхідні медичні документи про потребу в санаторно-курортному лікуванні, у зв'язку з чим їй не може бути відмовлено в наданні державної соціальної допомоги у вигляді забезпечення путівкою на санаторно-курортне лікування за мотивами недостатності надходження фінансових коштів з федерального бюджету в ФСС РФ, оскільки, встановивши федеральним законом соціальні гарантії щодо забезпечення інвалідів путівками на санаторно-курортне лікування, РФ прийняла на себе зобов'язання з відшкодування витрат на зазначені цілі за рахунок коштів федерального бюджету. Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, як з постановленими при правильному тлумаченні та застосуванні норм матеріального права та відповідають встановленим обставинам справи. Як вбачається з матеріалів справи, Перівай А. І. своєчасно звернулася до відповідача з відповідною заявою, представивши необхідні медичні документи про потребу в санаторно-курортному лікуванні, проте в період з 2011 року по 2013 санаторно - курортною путівкою не забезпечена. Відповідно до статті 7 Конституції Російської Федерації Російська Федерація - соціальна держава, в якому розвивається система соціальних служб, встановлюються державні пенсії, посібники та інші гарантії соціального захисту. Згідно п.2 ст.6.1 Федерального закону від 17 липня 1999 N 178-ФЗ "Про державну соціальну допомогу" учасники Великої Вітчизняної війни мають право на отримання державної соціальної допомоги у вигляді набору соціальних послуг передбачені категорії громадян, які мають право на отримання державної соціальної допомоги у вигляді набору соціальних послуг. Відповідно до пункту 1 Указу Президента РФ від 15.10.1992 року № 1235 «Про надання пільг колишніх неповнолітнім в'язням концтаборів, гетто та інших місць примусового утримання, створених фашистами та їх союзниками в період другої світової війни» колишнім неповнолітнім в'язням концтаборів, гетто та інших місць примусового утримання, створених фашистами та їх союзниками в період другої світової війни надаються пільги по матеріально-побутового забезпечення, встановлені для учасників Великої Вітчизняної війни з числа військовослужбовців. Статтею 6.2 названого Федерального закону до складу надаваного громадянам набору соціальних послуг включено надання за наявності медичних показань путівки на санаторно-курортне лікування, що здійснюється відповідно до законодавства про обов'язкове соціальне страхування. Відповідно до пункту 3.3 Порядку надання набору соціальних послуг окремим категоріям громадян, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я і соціального розвитку Російської Федерації від 29 грудня 2004 N 328, путівки на санаторно-курортне лікування купуються Фондом соціального страхування Російської Федерації. Відповідно до пункту 3.7 зазначеного Порядку при наявності довідки для отримання путівки громадяни звертаються із заявою про надання санаторно-курортної путівки у виконавчі органи Фонду соціального розвитку Російської Федерації або органи соціального захисту населення, з якими виконавчий орган Фонду соціального страхування Російської Федерації уклав угоду про спільну роботі щодо забезпечення громадян путівками на санаторно-курортне лікування, за місцем проживання до 1 грудня поточного року для подальшої передачі заяв у виконавчі органи Фонду. Відповідно до пункту 3.9 Порядку виконавчі органи Фонду та органи соціального захисту населення за місцем проживання видають громадянам санаторно-курортні путівки відповідно до їх заявами та довідками для її отримання, але не пізніше, ніж за 18 днів (для дітей - інвалідів, інвалідів з захворюваннями та наслідками травм спинного та головного мозку - за 21 день) до дати заїзду в санаторно-курортний заклад. Беручи до уваги, що позивач Перівай А. І. своєчасно звернулася до відповідача з відповідною заявою, приклавши необхідні медичні документи про потребу в санаторно-курортному лікуванні, їй не може бути відмовлено в наданні державної соціальної допомоги у вигляді забезпечення путівкою на санаторно-курортне лікування з посиланням на недостатнє надходження фінансових коштів з федерального бюджету до Фонду соціального страхування Російської Федерації, оскільки встановивши федеральним законом соціальні гарантії щодо забезпечення інвалідів путівками на санаторно-курортне лікування, Російська Федерація прийняла обов'язок з відшкодування витрат на вказані цілі за рахунок коштів федерального бюджету. Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що вимога позивача не може бути задоволено через недостатнє фінансування видатків на придбання санаторно-курортних путівок, неспроможні, оскільки недостатність фінансування або його відсутність за наявності у громадянина права на забезпечення путівкою на санаторно-курортне лікування не є підставами для відмови у судовому захисті наявного у громадянина права. При цьому Фонд соціального страхування Російської Федерації не може бути звільнений від виконання зазначених обов'язків, в тому числі і при закінченні календарного року, встановленого для надання громадянам соціальних послуг частиною 2 статті 6.3 Федерального закону від 17 липня 1999 № 178-ФЗ «Про державну соціальної допомоги », оскільки вказана норма спрямована на визначення строку, в межах якого держава гарантує громадянину реалізацію його прав. Невиконання державою своїх обов'язків не є підставою для позбавлення громадянина належного йому права на забезпечення путівкою на санаторно-курортне лікування. Судова колегія вважає, що при вирішенні цього спору правовідносини сторін у рамках заявлених вимог і закон, який підлягає застосуванню, визначені судом першої інстанції правильно, обставини, що мають правове значення, встановлені на підставі здобутих у справі доказів, оцінка яким дана згідно ст.67 ЦПК РФ , у зв'язку з чим, доводи апеляційної скарги не можуть бути покладені в основу скасування по суті правильного судової постанови, оскільки засновані на неправильному тлумаченні положень законодавства, що застосовується до спірних правовідносин, зводяться до викладу обставин, що були предметом дослідження та оцінки суду першої інстанції і до вираження незгоди з виробленої судом першої інстанції оцінкою обставин справи та поданих у справі доказів, при цьому підстав для іншої оцінки наявних у матеріалах справи доказів суд апеляційній інстанції не вбачає. Керуючись ст. ст.